Si usted vio el gol de Marco Estrada a Everton (en el 1-2 de la “U” ante los “ruleteros”), seguramente que serán varios los comentaristas que dirán que ese tiro libre -que dio en el palo y luego rebotó en el portero Gustavo Dalsasso para entrar al pórtico- finalmente sea denominado autogol del golero. Pues buen: porque aquí estamos para impedir que la ignorancia se extienda (no es que seamos dueños de la verdad, pero lo que sabemos lo compartimos), les decimos que, para la FIFA, fue gol de Estrada ¿Quiere saber cuándo y cómo se zanjó aquella discusión?

Se jugaba la Eurocopa 2004 e Inglaterra se enfrentaba a Suiza. En el conjunto inglés hacía sus primeras armas en la selección el atacante Wayne Rooney, que pasó a la historia en ese partido por dos cosas.

La primera, por ser a los 18 años el jugador más joven en convertir un gol en la Eurocopa. Y la segunda, por zanjar esta pajosa discusión.

Esto porque el segundo gol que anotó en conjunto británico se produjo tras un remate del inglés que dio en el poste y luego en la cabeza del portero suizo Joerg Stiel, para finalmente anidarse en el arco. Y en ese momento fue la FIFA la que determinó que ese gol era de Wayne Rooney, sentando el precedente de que, en ese tipo de jugadas, el gol corresponde al delantero que lanzó al arco. Así, para nada es autogol del portero.

Entonces, cuando los comentaristas del fútbol chileno dedican minutos y minutos en discutir si ese tipo de jugadas es gol o autogol, para la FIFA (y hace ya seis años) es gol del que lanza al arco. Corta y precisa. Para que no lo hagan más leso.

Más Recuerdos del Fútbol Chileno

• Everton vs. Everton: el cara a cara
• Que no siga la FIFA en 1966…
• Opinión: Chile y su buena estrella
• Ud. dígales así
• ¡Espérenme, cabros! Quiero salir en la foto

6 Comentarios para “Que no lo hagan leso…”

1. Don D. dice:

   4 febrero 2010 en 10:49 am

   Es más !!!

   Erase el Campeonato Nacional de Fútbol de 1993, y en algún partido frente a un rival que no recuerdo, el actual DT de los cruzados, marcaba un tanto similar jugando por Cobreloa, en que el balón tras golpear el travesaño, rebota en la espalda del arquero e ingresa al arco.

   Tras una larga deliberación, el tanto fue adjudicado al Señor Amable.

   Eso significaría que el romperedes del descendido cuadro de Melipilla, Mario Araya, fuese desplazado al segundo lugar de la tabla de goleadores de áquel torneo.

   PD: Corríjanme si estoy mal en algún dato.
2. Roberto dice:

   4 febrero 2010 en 12:52 pm

   Es correcto me acorde del mismo partido, fue entre Cobreloa y Palestino
3. La Rompieron dice:

   4 febrero 2010 en 5:34 pm

   Claro. Pero la discusión de ese año fue zanjada por un organismo local. Lo de Rooney fue zanjado por la FIFA.
4. Rodrigo dice:

   4 febrero 2010 en 8:52 pm

   Tema aparte… los ubico como desde hace 3 años (o mas?) pero toavia estoy revisando detalladamente los ultimos años de su flog… y PUTA Q SE HABLARON WAS por las declaracionesn d Harold dp de q se cayo Don Elias de la galeria del Roberto Bravo! http://www.fotolog.com/la_rompieron/43062492
   Q era un vendehumo, q un fiasco, mas de lo mismo, q vuelva don choco (a lo Valdivia), 0 aporte, etc etc.
   Dicen por ahi q todos somos grales dp de la guerra pero… no puedo evitar resentirme por esa actitud tan arrebatada… Donde estan esos ‘opinologos del futbol(?)’ ahora?? Sin animo de confronte…
   PD: Igual el estadio esta asi mismo si no me equivoco… Pero a veces hay q esperar a largo plazo.-

   N. de la R. Y no nos arrepentimos. Ese era el momento en que don Harold tomó medidas como sacar a los reporteros radiales o a las mascotas a riesgo de multas para los clubes. Cuando en realidad debió preocuparse de cosas como, por ejemplo, velar por la seguridad de los asistentes a un estadio que era sede de un SUDAMERICANO nada menos.
   Admitimos que Harold ha valorizado el fútbol chileno, pero tampoco ha hecho una revolución como la gente cree. Le damos ese mérito a Harold, pero no somos lamebotas ni tampoco compramos el discurso de que el fútbol chileno ha cambiado gracias a Bielsa: sencillamente, la selección adulta ha cambiado pero nada más, pues las sub 17 y la sub 20 han dado la sostenida cacha, y aún tenemos clubes con problemas impagos.
   Es bueno el debate. Y como dice usted, los “opinólogos” (palabra que en la RAE por supuesto NO existe) seguimos aquí contando lo que otros no se animan a contar.
5. Isaac-el-mejor dice:

   5 febrero 2010 en 12:20 pm

   Bueno, después de aclarado este asunto teórico y jurídico del deporte rey…
   no se pongan a pelear de forma tan baja men, miren que lo “bonito” del asunto está en el debate, pero en buena ley, con altura de miras y con sentido del humor (es lo que más me gusta de esta página, la más grosa de nuestro folclórico medio deportivo)

   Igual está bien que se hagan cargo de las palabras, pero Rodrigo, tampoco es para refregar en la cara los comentarios…hay gente que si es chaquetera y se pone del lado de la situación presente…no creo que sea este el caso.

   En fin…propongo que el debate se zanje en una pichanguita, un duelo de comer completos, o un concurso de conocimientos futbolísticos.

   paz y amor.

   adeus.
6. Rodrigo dice:

   5 febrero 2010 en 8:03 pm

   Me alegra saber su posicion actual, por lo menos de algunos…. es muy valorable. Uffff y lo de “zanjar el tema con una pichanguita”, estoy un poquito lejos… pero lo de un concurso de conocimientos futboleros no esta nada de mal, ah?